Idea yang salah tentang seks

Apr 12, 2019

Beberapa tahun yang lalu, dalam sesi soal jawab selepas ceramah umum, seorang lelaki muda yang tidak berpuas hati bertanya kepada saya soalan yang menggambarkan kemarahannya: “Anda seolah-olah menulis banyak tentang seks,” katanya, "adakah anda mempunyai masalah tertentu dengannya? "

Syarahan saya pada ketika itu adalah pada belas kasihan Tuhan dan tidak ada menyebut jantina dan jelas, soalan daripada lelaki muda itu mempunyai agenda sendiri.

Jawapan saya: "Saya menulis 52 kolum setahun dan telah melakukannya selama lebih dari 30 tahun. Secara purata, saya menulis satu ruangan mengenai seks setiap tahun kedua, jadi ini bermakna saya menulis mengenai seks, saya menulis secara purata 104 kali. Itu sedikit kurang dari 1% masa itu. Adakah anda fikir itu keterlaluan?"

Saya mengetengahkan perbualan ini kerana saya cukup sedar bahawa bagi seorang selibat berkaul dan menulis tentang seks — akan menjadi masalah bagi sesetengah pihak, dari segi spektrum ideologi umat awam dan golongan tertahbis. Oleh itu, dengan merujuk kepada dua petikan bijaksana daripada Gary Gutting, saya ingin menjelaskan bahawa budaya kita akan berupaya untuk menilai pandangan seks secara berani untuk meneliti pandangannya terhadap seks untuk melihat di mana etos kita sekarang ini yang merujuk kepada seks mungkin tidak bersesuaian.

Berikut adalah petikan tersebut: Menulis dalam isu Commonweal (23 September 2016), Gutting berkata: “Kita memang memerlukan etika seksualiti, dan titik permulaannya adalah dengan kesedaran bahawa seks bukan untuk “berseronok-seronok.” Ia bukanlah satu aktiviti yang menyeronokkan yang perlu kita selamatkan dari perkara-perkara yang benar-benar penting.

“Seks tidak seperti menceritakan jenaka, minum wain yang baik, atau menonton permainan bola keranjang. Seks juga bukan sesuatu yang sangat luar biasa; ia juga menjejaskan kedalaman emosi dan moral yang keseronokan yang biasanya tidak diutamakan.

“Nilai-nilai utama manusia seperti cinta, rasa hormat, dan identiti diri selalu dipermainkan. 'Seks kasual' adalah ilusi berbahaya. Seks menjadi masalah bagi kita terutamanya jika kita melakukannya hanya kerana untuk berseronok.”

Dua tahun kemudian, dalam isu lain Commonweal (19 Mac, 2018), mengulas mengenai kemarahan moral yang mencetuskan gerakan #MeToo, dia menulis: “Kemarahan kita mungkin kelihatan tidak ketara, terutama dalam konteks Hollywood, kerana industri hiburan — bersama dengan pengiklanan, industri mandiri dan intelektual ‘bijak pandai’ — adalah sumber utama idea yang diterima luas bahawa seks harus dilepaskan dari ketegasan moral dan diakui sebagai salah satu untuk orang moden menikmati diri mereka sendiri.

Saya tidak bersikap sinis, tetapi saya fikir memang patut untuk merenung ketegangan antara kemarahan moral terhadap gangguan seksual dan etika seksualiti bebas.

Masalah utama adalah bahawa etika ini menyokong idea bahawa seks adalah salah satu cara untuk berseronok ... Etika ini sudah tentu terbuka kepada idea bahawa seks juga boleh menjadi ungkapan keintiman yang mendalam, komited, dan monogami, tetapi masih tidak melihat masalah mengenai seks yang bermula dan berakhir sebagai “hanya untuk berseronok.”

Bolehkah seks bermula dan berakhir sebagai menyeronokkan? Ramai di dalam budaya kita hari ini akan berkata ya. Nampaknya trend ini berkembang menurut apa yang kita fikirkan.

Dalam jangka pendek setengah abad kita telah menyaksikan beberapa peralihan paradigma dalam budaya bagaimana kita menilai seks secara moral.

Sehingga tahun 1950-an, etos seksual yang dominan kita ialah seks dikaitkan hanya untuk perkahwinan dan bermatlamat mempunyai anak. Seks dianggap sebagai moral apabila ia dikongsi dalam perkahwinan dan terbuka untuk konsepsi.

Pada tahun 1960-an mengetepikan bahagian seks bahawa ia adalah untuk mendapatkan anak akibat pengawalan kelahiran yang diterima dalam masyarakat kita.

Tetapi pada ketika itu seks masih dilihat sebagai harus berada dalam perkahwinan. Seks sebelum berkahwin dan seks dengan bukan pasangan, walaupun lazim berlaku, tetapi masih tidak dilihat atau diterima secara moral.

Tahun 70-an dan 80-an mengubahnya. Budaya kita menerima seks di luar perkahwinan, asalkan ia dilakukan dengan persetujuan kedua-dua pihak dan atas dasar kasih sayang. Seks, pada dasarnya, menjadi susulan selepas temu janji. Generasi hari ini dilahirkan dan dibesarkan di dalam etos itu.

Akhir 1990-an dan milenium baru membawa perubahan yang lebih radikal, iaitu, “hubungan”, seks di mana jiwa, emosi, dan komitmen, sengaja dikecualikan daripada hubungan itu. Bagi kebanyakan orang hari ini, seks boleh difahami sebagai sematamata rekreasi — dan masih moral — semata-mata untuk keseronokan. Apa yang dapat dikatakan tentang perkara ini? Bolehkah seks dilakukan untuk keseronokan semata-mata? Jawapan saya adalah sama seperti Gutting. Seks semata-mata untuk keseronokan tidak berfungsi kerana, kerana walau sedaya mana kita mencuba, kita tidak dapat melepaskan seks dari jiwa.

Akhirnya, konsep seks hanya untuk berseronok — menjadi tidak seronok, kecuali dalam fantasi, dalam ideologi yang terpisah daripada realiti, dan “seronok” di dalam novel-novel serta filem yang naif. Bagi yang sensitif, seks boleh membawa rasa sakit hati, dan bagi yang tidak sensitif pula, seks boleh menjadikannya seorang yang sedih dan berjiwa kosong.

Kepada semua orang, ia membawa eksploitasi seksual. Yang paling serius, ia membawa kepada kehilangan jiwa tertentu.

Apabila jiwa tidak diberi tempat yang sah dalam seksualiti, lebih teruk lagi apabila ia sengaja dikecualikan atau disisih, kita akhirnya menjual diri kita sendiri, tidak menghormati diri kita sendiri atau orang lain, dan pada akhirnya, tidak ada kebahagiaan dalam diri kita atau rasa hormat yang sewajarnya kepada orang lain.

Jiwa adalah komoditi yang patut dilindungi, terutamanya dalam hubungan seks. — Hakcipta Terpelihara 1999-2019 @ Fr Ron Rolheiser