Bagaimana mungkin membina kehidupan tanpa Tuhan?

Aug 31, 2018

Ada kesusasteraan yang ditulis oleh lelaki dan wanita sensitif pada hari ini, yang boleh ditakrifkan sebagai orang-orang agnostik tegar. Tetapi, tidak seperti orang ateis yang lain, yang selalu menyerang atau mempersoalkan kewujudan Tuhan dan agama, kumpulan ini tidak banyak mengomel malah mereka langsung tidak memprotes.

Mereka tidak menyerang iman kepada Tuhan; sesungguhnya mereka sering melihat doktrin-doktrin keagamaan penting seperti kepercayaan dalam inkarnasi di dalam Kristus, kepercayaan terhadap dosa asal, dan kepercayaan pada kebangkitan sebagai mitos berguna yang boleh menjadi sangat berharga untuk pemahaman diri kita yang juga hampir sama seperti mitos besar dunia purba.

Mereka menghargai kerohanian dan kadang kala mereka mempunyai penerangan yang lebih baik untuk jiwa dan tempat-tempat misteri dalam kehidupan kita berbanding rakan-rakan seiman kita. Tetapi hanya satu, meskipun mereka tidak mempersoalkan kehadiran Tuhan, tidak memprotes mengenai doktrin dan kepercayaan, pada akhirnya, kepercayaan mereka terhadap Tuhan tetap tidak jelas, masih ragu-ragu.

Di peringkat intelektual, anda melihat orang-orang seperti ini misalnya James Hillman dan ramai (walaupun beberapa pengikutnya, tidak seperti tuan mereka, mengambil sikap yang lebih agresif, negatif terhadap kepercayaan kepada Tuhan dan agama). Anda juga dapat melihat golongan ini di kalangan penulis novel kontemporari yang menulis dari perspektif agnostik yang agak disengajakan. Dan anda lihat ini dalam buku-buku biografi yang indah, seperti Nina Riggs ', The Bright Hour: Memoir of the Living and Dying

Apakah persamaan di kalangan para penulis ini? Mereka melihat soalan-soalan yang selalu tidak terjawab dalam kehidupan dan menghadapi soalan-soalan itu dengan keberanian dan kepekaan, tetapi hanya dari perspektif agnostik dan stoik. Bagaimana anda memahami sesuatu, jika tidak ada Tuhan? Bagaimanakah anda menghadapi kehidupan akhir iaitu kematian, jika tidak ada kehidupan akhirat? Bagaimanakah anda mencintai cinta sebagai mutlak, jika tidak ada akar Mutlak untuk anda berpijak? Bagaimanakah peristiwa berharga dalam kehidupan kita mempunyai makna yang berkekalan, jika tidak ada keabadian peribadi? Bagaimanakah kita menghadapi kekurangan kehidupan kita dan kematian sendiri, jika kehidupan ini semua ada?

Mereka menghadapi soalan-soalan ini dengan jujur dan berani tanpa kepercayaan yang nyata kepada Tuhan dan mereka mencari damai dengan mencari jawapan atau makna untuk diri sendiri, , dan memperoleh wawasan dan keberanian yang mereka perlukan untuk hidup dengan jawapan tanpa kepercayaan kepada Tuhan dan kepercayaan kehidupan selepas kematian.

Sudah tentu, mereka sangat berani dan tegar, tetapi kebanyakan penulisan mereka terselit keindahan tertentu.

Anda boleh merasai bahawa tulisan itu sangat jujur, indah dengan pertanyaan-pertanyaan mendalam tentang kehidupan, pergelutan hidup dan menjernihkan kekacauan itu dengan rangkuman belas kasihan bahawa semua agama agung yang dianuti oleh agama-agama agung. Di dalam kesusasteraan agama, anda boleh bertemu dengan beberapa orang kudus yang indah. Di dalam kesusasteraan sekular, anda boleh bertemu dengan beberapa ahli sejarah yang cantik.

Tetapi ada satu perkara yang ingin saya cabar kepada orang-orang agnostik tegar ini: Mereka cuba menjawab soalan yang mendalam: Bagaimana kita merasakan kehidupan jika tidak ada Tuhan dan tidak ada kehidupan akhirat dan bagaimana kita dapat berfikiran waras dalam kehidupan jika prinsipprinsip iman adalah tidak benar, atau hanya sekadar projeksi?

Itulah soalan yang adil, yang tidak rugi ditanya. Namun inilah protes saya terhadap golongan ini: Walaupun penulis-penulis ini dengan berani dan jujur menghadapi atau menjadi persoalan apa yang dimaksudkan jika Tuhan tidak wujud dan tidak ada kehidupan akhirat, tetapi mereka tidak pernah menghadapi dengan berani dan jujur dengan soalan berikut: Bagaimana jika memang benar ada Tuhan dan ada kehidupan selepas kematian dan prinsip-prinsip iman yang penting adalah benar?

Bagaimanakah seseorang itu hidup jika ini benar? Bagaimana jika minda kita yang penuh persoalan dan sentimen mulia kita sebenarnya berakar dalam Tuhan yang penuh kasih? Itu akan menjadi agnostisisme yang lebih jujur dan lebih berani, dan stoikisme yang lebih indah lagi.

Agnostikisme sejati bercakap tentang fikiran terbuka, yang begitu terbuka sehingga sukar untuk ditutup oleh apa-apa kemungkinan sebenar. Dan kewujudan Tuhan adalah kemungkinan nyata.

Pada masa yang tertentu dalam sejarah, termasuklah era ini, sebahagian besar manusia percaya kepada kewujudan Tuhan dan kewujudan kehidupan akhir zaman. Ateis tidak pernah menjadi majoriti kognitif. Jika ini benar, maka mengapa lelaki dan wanita yang baik, berani, jujur, dan sensitif enggan meletakkan agnostisisme mereka di kedua-dua soalan ini iaitu: Bagaimana kita membentuk kehidupan kita jika tidak ada Tuhan dan tidak ada kehidupan akhirat — dan bagaimana kita membentuk kehidupan kita jika ada Tuhan dan akhirat?

Sekiranya seseorang ingin melihat makna hidup dengan berani dan jujur, jangan hanya memperoskan kehadiran mungkin bukan persoalan Tuhan dan kehidupan akhirat, dan bukan sekadar antitesisnya, menjadi salah satu cakerawala yang mana pengertian itu terjadi?

Saya mengesyaki keengganan ramai penulis ini untuk memberikan pertimbangan yang sama kepada kemungkinan kebenaran agama berasal dari fakta bahawa, hingga zaman moden, sebahagian besar dari semua kesusasteraan dianggap sebagai persoalan dalam hidup yang lebih atau kurang dari agama daripada perspektif agnostik. Apa sumbangan penulis agnostik kita adalah alternatif, suara yang berbeza dari suara yang dominan dalam sejarah (walaupun bukan suara dominan dalam masyarakat sekular hari ini).

Tetapi ia masih menyumbang beberapa pandangan berharga dengan kisah-kisah yang menarikaripada beberapa orang yang cantik. — Hakcipta Terpelihara 1999-2018 @ Fr Roh Rolheiser